先污染后治理

在现实生活中为什么会出现先污染、后治理的现象？你认为这些现象产生的根本原因是什么？

首先是人们认识上的滞后性，环境有一定的自洁能力，在环境污染的前期影响并不明显，只有环境破坏到一定的程度才会引起人们的注意。有些污染制造者存在侥幸心理，希望别人控制污染，治理污染使污染处于环境的自洁范围之内。其次我们国家对于环境保护的制度还不是很完善，而且大部分制度是针对先污染后治理的。再次减少污染会对企业的运作提出更高的技术要求，成本也会相应提高。

先污染后治理现象产生的根本原因是什么

高技术的环境保护技术在早期不是企业能够承受的，也不是国家能承受的，而且压根就没有这技术。如果是大企业是能承受的，而且也有这技术，但如果他要在一个刚发展的国家使用这技术，高额的成本，他直接在自己国家就行，还方便监督管理。为什么要到你一个刚发展的国家。
一个刚发展的国家没有技术更没有资金，这时候需要先污染在治理。再说你还没发展，人民还不知道污染的严重性，只知道自己没钱，这就是环境保护意识
所谓的官员为了政绩，个个国家都是这样的，没有说什么无能和腐败。别什么都愤青，客观看待事物

先污染后治理是必由之路吗???

完全放屁
有些东西污染了要治理回来就不可能了 一旦污染就算能治理回来 要花费的人力物力也是得不偿失的 之所以很多国家都这样 是因为谋求发展的时候一味的追求经济发展 一味的追求政绩 没有远见只顾眼前利益而忽略了后代人的生存 然后到生活富足了 却发觉很多东西无法挽回了 这就叫不见棺材不掉泪 中国目前的沙漠化土地正迅速扩大 空气质量也不好 生命之源的水也污染严重 这些东西要挽回 难
比如说珍稀动物濒临灭绝的动物 为什么会灭绝？ 就是因为人类的工业发展破坏了生态环境 使得他们无法生存 以至灭绝 如果人类继续不顾环境肆意破坏环境 灭绝的就是人类了

在现实生活中为什么会出现先污染 后治理的现象

在现代化进程中为什么会出现先污染、后治理的现象？先污染后治理就是先任由污染发生，或污染在人们还未意识到时就已发生，然后再采取行动控制、克服污染。环境污染问题的出现，既有认识不到位、政策不到位、治理不到位等主观原因，也有客观原因。首先，城市人口迅速膨胀，公共基础设施薄弱。许多城市基础设施的建设，如供暖、煤气、排水、城市污水处理等，远远跟不上城市发展和环境保护的需要。其次，很多城市缺少周密而有预见性的总体规划，致使城市功能分区紊乱，或没有很好执行城市总体规划和工业合理布局规划，造成了本可以避免的环境污染问题。最后，技术水平低，能源消耗严重。企业技术水平相对落后，技术改造严重不足，存在高消耗、高耗能、高污染的现象。我国能源利用率低，使许多应该回收利用和循环使用的大量废弃物排入环境，既浪费了资源，有污染了环境。总而言之，根本原因可以归结为：首先是人们认识上的滞后性，环境有一定的自洁能力，在环境污染的前期影响并不明显，只有环境破坏到一定的程度才会引起人们的注意。有些污染制造者存在侥幸心理，希望别人控制污染，治理污染使污染处于环境的自洁范围之内。其次我们国家对于环境保护的制度还不是很完善，而且大部分制度是针对先污染后治理的。再次减少污染会对企业的运作提出更 高的技术要求，成本也会相应提高。结合党的十八大报告精神以及自己的工作实际，说明为什么建设生态文明重在制度建设？生态文明是人类文明发展的必然趋势，党的十八大报告将生态文明建设提到了前所未有的战略高度。如此浓墨重彩地阐述、强调和谋划，昭示我党加强生态文明建设的坚定意志和决心。 作为一名煤矿工作者，能够深刻感受到制度缺失下人类生产活动对生态环境的破坏，现行关于生态文明的制度建设不够完善，完善的制度可以促进生态文明的建设。制度在生态文明建设过程中具有本源意义，是根本性保障。要摒弃“唯GDP”论的陈旧执政理念，实现由先进理念向先进实践成功转化，必须依靠完善的制度作保障，并提供转化过程的持久推动力。加强生态文明制度建设，是倒逼产业转型升级和发展方式转变的积极动力。生态环境保护的倒逼机制作为腾容量、保环境、促发展的重要抓手，正在加快推动产业升级和发展方式转变中发挥着越来越重要的推动作用。 加强生态文明制度建设，是满足人民群众对良好生存环境诉求的积极回应。当前，由于环境状况总体恶化的趋势尚未得到根本遏制，只有通过制度建设，为人民群众的环境诉求提供制度化解决途径，才能真正保障人民群众的环境权益，切实维护社会和谐与稳定。 加强生态文明制度建设，还可以带来低投入、高收益的持续“制度红利”。能够引导人们对未来发展形成稳定预期的生态文明制度体系，除了具有保障性、制约性和规范性功能之外，从长期来看，还可以形成推动生态文明建设的“制度红利”。

为什么会出现先污染后治理

这是社会发展的必然,就像我们不生病就会加班工作一样,要先解决温饱问题,才能考虑环境呀.
以前国家需要发展,环保意识不够（大概从寂静的春天出版以后世界才开始关注）,而且生产力低下,导致资源浪费,环境污染.
另一方面,经济水平低,吃饱才是最重要的,因此花钱的治理就被搁置了；等经济发达了,污染治理才被重视和实施.
但是,我们不能走这条路,因为资源是有限的和不可再生的,而且当前污染治理技术高度发展,因此应该在源头杜绝污染,否则付出的代价会非常高.

如何理解传统的环保是末端治理,是先污染后治理?

末端治理(end-of-pipe treatment)是指在生产过程的末端，针对产生的污染物开发并实施有效的治理技术。 　　末端治理在环境管理发展过程中是一个重要的阶段，它有利于消除污染事件，也在一定程度上减缓了生产活动对环境污染和破坏趋势。 　　但随着时间的推移、工业化进程的加速，末端治理的局限性也日益显露，首先，处理污染的设施投资大、运行费用高，使企业生产成本上升，经济效益下降；其次，末端治理往往不是彻底治理，而是污染物的转移，如烟气脱疏、除尘形成大量废渣，废水集中处理产生大量污泥等，所以不能根除污染；第三，末端治理未涉及资源的有效利用，不能制止自然资源的浪费。所以，要真正解决污染问题需要实施过程控制，减少污染的产生，从根本上解决环境问题。

如何评价"先污染，后处理;边污染，边处理"哪一种更合适

坚持预防为主、综合治理，强化从源头防治污染和保护生态，坚决改变先污染后治理、边治理边污染的状况。这是“十一五”时期我国环境保护工作一项重要的指导方针。我国环境保护仍然没有摆脱先污染后治理、边治理边污染的状况，其根本原因在于：以人为本，全面协调可持续的科学发展观没有得到贯彻落实，一些地方重经济增长，轻环境保护；粗放型的经济增长方式没有根本转变，产业结构和布局不合理，技术装备落后，资源消耗高、浪费大；现行环境监管体制、监管能力、考核体系不适应新形势对环境保护工作的要求；有法不依、执法不严的现象普遍存在；缺乏有效的激励政策，污染治理市场化程度低等。

"先污染,后治理"是什么时候提出的?谁提出的？

这种说法的理论基础是环境库兹涅茨曲线(Environmental Kuznets Curve)。它是关于经济增长与环境污染之间关系的一个理论，由美国经济学家G.Grossman和A.Kureger 提出，试图说明一个国家的整体环境质量或污染水平会随着经济增长和经济实力的积累呈先恶化后改善的趋势，也即经济增长和环境污染之间呈现先污染，后改善的倒U形曲线形状。
倒U形曲线的意思是：一国经济发展水平较低时，环境污染较轻，但恶化程度将随经济增长而加剧；当该国经济再发展到一定水平后，环境质量会逐渐改善。隐藏在曲线背后的发展模式是发达国家“先污染、后治理”的传统经济增长模式。根据倒U形曲线，这种现象的主要原因是：当人们越富有时，对环境质量的要求越高，越有能力降低环境的恶化程度。经济增长有利于经济结构向低污染生产转型，并加速有利于降低环境污染强度的技术进步。

倒U形曲线基本描述了发达国家走过的经济增长与环境污染之路。西方国家的成功似乎向人们展示一种推论：即环境问题无需特别注意，可以通过经济快速增长来尽快超过对环境不利的发展阶段，抵达倒U形曲线中对环境有利的发展阶段。

望楼主参考

先污染后治理，是否是一个国家的必经阶段？

不是。先污染、后治理，是教训，不是规律。“先污染后治理”在发达国家是被当成一个教训来看待的。上世纪50年代日本发现水俣病的问题，到现在60多年了，赔偿问题都没有解决完。这就说明“先污染后治理”的环境与健康代价太大，这种代价是承担不起的，这代还不完下代还要继续还。2000年修订的《大气污染防治法》第十七条规定：“未达到大气环境质量标准的大气污染防治重点城市，应当按照国务院或者国务院环境保护行政主管部门规定的期限，达到大气环境质量标准。”扩展资料：一些地方和单位认为“先污染后治理”是一条不可超越的路径，为了追求GDP的增长，大行只污染、不治理之道。一些企业污染环境，老百姓有意见，政府再出钱去治理河流、空气、土壤污染。这样企业把成本外部化，转嫁给社会，来实现企业的经济利益。有一些政府官员也支持这么做，他们认为，我干这一届，就这4年5年，把GDP搞上去了，就有政绩，个人就可以提升。他们把“先污染后治理”看成一条规律，把污染治理留给下一任，可是这些年的经验证明，下一任上来又是这样。积累了很多年的环境欠账，一直留到现在，已经到了不能再留下去的地步。参考资料：人民网-“先污染后治理”是教训不是规律（专家视角）